0 
Rückblick auf die umstrittene Rettungsaktion um den gestrandeten Buckelwal
Wochenlang verfolgten viele Menschen das Schicksal des Buckelwals, der mehrfach an der Ostseeküste festsaß. Am Ende blieb jedoch vor allem Unsicherheit zurück. Fotos oder Videos von der Freilassung des stark geschwächten Tieres existieren nicht öffentlich. Ob der Wal noch lebt, wie es ihm geht und wo er sich befindet, ist unklar. Sollte er nicht erneut stranden oder doch noch verwertbare GPS-Daten auftauchen, könnte das dauerhaft so bleiben. Ein Überblick über die wichtigsten Akteure und Konfliktlinien.
Die private Gruppe hinter dem Transport
Mitte April überraschte Mecklenburg-Vorpommerns Umweltminister Till Backhaus mit der Mitteilung, dass ein privat organisierter Transport des Wals in die über 400 Kilometer entfernte Nordsee geduldet werde. Finanziert wurde die Aktion von Unternehmerin Karin Walter-Mommert sowie Mediamarkt-Mitgründer Walter Gunz.
Auffällig war dabei die Zusammensetzung des Teams: Fachleute etablierter Einrichtungen wie des Deutschen Meeresmuseums waren nicht eingebunden. Stattdessen wirkten unter anderem Personen ohne ausgewiesene Erfahrung mit Walen mit, darunter Kleintierärztinnen und weitere Unterstützer aus sehr unterschiedlichen Bereichen. Zudem wurde mehreren Beteiligten eine Nähe zur AfD nachgesagt, auch dem Initiator Jens Schulz. Innerhalb der Gruppe kam es immer wieder zu Wechseln und öffentlichen Streitigkeiten; zuletzt wurden sogar beteiligte Reedereien schwer belastet.
Solange sich der Wal noch nahe der Insel Poel befand, ließ sich anhand von Bildern zumindest teilweise nachvollziehen, was am Tier geschah. Die Initiative selbst kommunizierte dagegen nur zurückhaltend. Häufiger informierte Minister Backhaus die Öffentlichkeit. Mit dem Start des Transports am 28. April endete sein direkter Auftritt zunächst.
Danach lieferten im Wesentlichen Drohnenbilder eines Livestream-Anbieters Einblicke. Von der Freisetzung am 2. Mai wurden schließlich gar keine Aufnahmen veröffentlicht. Auch der eingesetzte GPS-Sender übermittelte nach Angaben der Initiative zunächst keine brauchbaren Daten.
Der Minister im Mittelpunkt
Kaum jemand prägte die öffentliche Wahrnehmung der Wal-Aktion so sehr wie Umweltminister Backhaus. Über Wochen wirkte es, als habe die Rettung des Tieres in seinem politischen Alltag oberste Priorität. Mehrfach suchte er den Wal persönlich auf und berührte ihn sogar. Gleichzeitig soll er laut einem Bericht des "Spiegel" einen Termin zum Schutz von Schweinswalen in der Ostsee nicht wahrgenommen haben.
Backhaus betonte wiederholt, den Wal bis zuletzt begleiten zu wollen. Dabei verteidigte er auch Einschätzungen der beteiligten Kleintierärztinnen. Später äußerte jedoch auch er deutliche Kritik an der Initiative. Vereinbarte Informationen und Daten seien nicht geliefert worden, ebenso habe ein zugesagtes Videosystem auf dem Transportkahn gefehlt.
Politikwissenschaftler ordnen sein Verhalten unterschiedlich ein. Arthur Benz sieht darin zwar möglicherweise echte Tierliebe, hält diese aber nicht für eine tragfähige Grundlage politischen Handelns. Kai Arzheimer meint, Backhaus habe versucht, aus einer schwierigen Lage das politisch Sinnvollste zu machen. Kommunikationsforscher Sven Engesser verweist zudem auf die bevorstehende Landtagswahl: Eine öffentlichkeitswirksame Tierrettung liefere starke Bilder von Fürsorge, Verantwortungsgefühl und staatlicher Handlungsfähigkeit.
Die übergangenen Fachleute
In vielen politischen oder wissenschaftlichen Debatten gibt es widersprüchliche Einschätzungen. Beim Fall dieses Wals war das anders. Nachdem der etwa zwölf Meter lange Buckelwal mindestens zum vierten Mal in flachem Wasser vor Poel festlag, empfahlen Fachleute in einem Gutachten einhellig, ihn nicht weiter zu bergen oder zu bewegen und ihn in Ruhe zu lassen.
Die wiederholten Strandungen galten unter Experten als klares Zeichen dafür, dass es dem Tier sehr schlecht ging. Seit seiner ersten Sichtung Anfang März in der Ostsee verbrachte der Wal in den rund 60 Tagen bis zum Transport ungefähr zwei Drittel der Zeit in Flachwasserbereichen.
Weltweit fand sich keine anerkannte Fachinstitution, die dieser Bewertung offen widersprochen hätte. Das Deutsche Meeresmuseum machte wiederholt deutlich, dass es nicht um die technische Frage ging, ob ein Transport prinzipiell möglich sei. Entscheidend sei vielmehr das Wohl des Tieres und die Vermeidung zusätzlichen Leidens.
Die emotionalen Unterstützer
Viele Menschen nahmen regen Anteil und litten sichtbar mit dem Wal. Dabei schien das Tier jedoch häufig nicht als scheues, wild lebendes Meeressäugetier wahrgenommen zu werden, das unter Angst und Stress leiden kann. Walter Gunz etwa verglich den Wal mit einem Hund oder allgemein mit einem Haustier. Besonders bewegend sei für ihn gewesen, dass sich das Tier habe streicheln lassen und seine Flosse gehoben habe.
In sozialen Netzwerken tauchte oft die Einschätzung auf, der Wal wirke ruhig und friedlich. Auch Backhaus sagte nach dem erfolgreichen Einbringen des Tieres in das Stahlbecken, der Wal fühle sich dort "pudelwohl". Fachleute warnten allerdings vor einer Fehlinterpretation. Das immer passivere Verhalten könne ebenso gut Ausdruck extremer Schwäche gewesen sein.
Das Deutsche Meeresmuseum erklärte, das beobachtete Verhalten sei insgesamt stark passiv gewesen. Gesunde Bartenwale, insbesondere Buckelwale, zeigten normalerweise ein deutlich lebhafteres Bewegungs- und Verhaltensmuster, einschließlich kräftiger Schwimm- und Sprungbewegungen.
Hass und Bedrohungen im Netz
Begleitet wurde der Fall von massiver emotionaler Aufladung in sozialen Medien. Auf Plattformen wie Facebook, X, Instagram und Tiktok kam es zu erheblichem Druck, Beschimpfungen und Hetze. Betroffen waren Wissenschaftler, Walschützer, Ministeriumsmitarbeiter und später auch die beteiligten Seeleute. Teilweise gingen sogar Todesdrohungen ein.
Kai Arzheimer sieht Parallelen zu den Auseinandersetzungen während der Pandemie: Unsachliche, persönliche und bedrohliche Angriffe auf Fachleute seien längst kein Einzelfall mehr. Auch Sven Engesser beobachtet generell eine zunehmende Schärfe und Einschüchterung in öffentlichen Debatten.
Zugleich warnen Forscher davor, die lautesten Stimmen im Netz mit der Mehrheitsmeinung gleichzusetzen. Nach Engessers Einschätzung äußert sich vor allem eine kleine, stark emotionalisierte und radikale Minderheit besonders sichtbar. Viele andere Menschen dürften sich ein nüchterneres Bild gemacht haben.
Die politische Rechte und der Wal-Fall
Dass ausgerechnet die AfD in diesem Zusammenhang Nähe zum Naturschutz signalisiert, wirkt auf den ersten Blick widersprüchlich. Schließlich lehnt die Partei viele Klimaschutzmaßnahmen ab, verteidigt fossile Energieträger, will Düngeregeln lockern und Beschränkungen für die Fischerei abbauen.
Für Politikwissenschaftler Arzheimer passt das dennoch gut zusammen. Das Schicksal eines einzelnen Wals eigne sich dazu, von komplexeren und weniger emotionalen Umweltproblemen abzulenken. So gerate etwa in den Hintergrund, dass jedes Jahr tausende Wale und Delfine in Fischernetzen sterben. Rechtspopulisten könnten sich stattdessen als Sprecher eines vermeintlichen Volkswillens gegen angeblich unfähige, korrupte oder gar grausame Eliten inszenieren.
Der Medienforscher Philip Baugut weist darauf hin, dass Parteien ganz allgemein dazu neigen, stark emotionale Themen politisch auszuschlachten.
Die Selbstdarsteller am Schauplatz
Das Drama bot nicht nur Politikern, sondern auch Influencern und anderen Personen eine Bühne. Zwar lässt sich ein Wal kaum mit einem Selfiestick retten, doch genau solche Szenen waren am Tier zu beobachten. Der Influencer Robert Marc Lehmann wurde etwa mit Selfiestick gesehen, als er bei Timmendorfer Strand zum Wal ging. Auch später näherten sich immer wieder Menschen dem Tier.
Gerade während der aktiven Phase der Privatinitiative hielten sich häufig Personen direkt am Wal auf. In einem Fall lagen Männer auf SUP-Boards in unmittelbarer Nähe neben ihm. Experten halten das aus Gründen des Tierschutzes für problematisch. Die Organisation Whale and Dolphin Conservation riet dazu, größtmöglichen Abstand zu wahren.
Was wurde aus dem Wal?
Ob der Buckelwal inzwischen tot auf dem Grund der Nordsee liegt, kann derzeit niemand sicher sagen. Das Deutsche Meeresmuseum erklärte jedoch, angesichts des extrem geschwächten Zustands und der mehrfachen kurzen Rückfälle in Strandungen sei es sehr wahrscheinlich, dass das Tier nicht genügend Kraft hatte, dauerhaft im tiefen Wasser zu überleben.
Hinzu kommt die Belastung während des Transports. Vor der Freilassung soll der Wal bei starkem Wellengang in dem Lastkahn hin- und hergeschwappt und gegen die Seitenwände gestoßen sein. Die Initiative sprach lediglich von einer leichten Verletzung am Maul. Unabhängig bestätigen ließ sich diese Darstellung jedoch nicht.
Das Meeresmuseum widersprach beschwichtigenden Einschätzungen. Im Kopfbereich sei die Fettschicht sehr dünn, sodass Stöße dort kaum abgefedert würden. Jeder Aufprall habe den Kopfbereich praktisch ungedämpft getroffen. Auf den Livestream-Aufnahmen habe das Tier zudem sehr schwach gewirkt und sich im Stahlbecken kaum bewegt.
Der dänische Meeresbiologe Peter Madsen von der Universität Aarhus verwies auf das zentrale Problem: Ohne verlässliche Ortsdaten lasse sich nicht einmal beurteilen, ob die Aktion überhaupt einen Erfolg hatte. Solange unklar sei, wo sich der Wal befindet und ob er sich noch bewegt, könne niemand sagen, ob er bereits tot ist. Dann wäre die gesamte Aktion womöglich sinnlos gewesen und müsste als Tierquälerei bewertet werden.
Was bleibt für andere Wale?
Ob das Schicksal dieses einzelnen Tieres dauerhaft Aufmerksamkeit für größere ökologische Probleme schafft, erscheint fraglich. Kai Arzheimer bezweifelt, dass das in diesem Fall gelungen ist. Arthur Benz vermutet sogar, dass das Geschehen bald wieder aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwinden könnte. Wenn überhaupt, könne man daraus lernen, wie Politik besser nicht gemacht werden sollte.
Whale and Dolphin Conservation kündigte an, sich für ein offizielles Strandungsprotokoll in Deutschland einzusetzen. Ein solches Verfahren soll künftig klar regeln, wie bei gestrandeten Walen vorzugehen ist. Die Organisation verweist außerdem darauf, dass der tragische Fall dieses Buckelwals kein Einzelfall im größeren Sinne sei: Weltweit durchlaufen jedes Jahr rund 300.000 Wale und Delfine einen ähnlich langen Leidens- oder Sterbeprozess, weil sie sich in Fischereigeräten verfangen.
Quelle: dpa/bearbeitet durch Topaktuell Redaktion
