0 
Schnellere Facharzttermine gegen Bezahlung aus eigener Tasche: Dieses Szenario hält der Vorsitzende der Kassenärztlichen Bundesvereinigung, Andreas Gassen, angesichts geplanter Honorarkürzungen für realistisch. Gegenüber dem Redaktionsnetzwerk Deutschland sagte er, es sei zu erwarten, dass mehr Leistungen in privaten Sprechstunden angeboten würden, weil dort jeder Termin vergütet werde. Praxen könnten bei sinkenden Einnahmen nicht einfach unverändert weiterarbeiten.
Nach Darstellung Gassens könnten gesetzlich Versicherte in solchen Fällen außerhalb des regulären Kassenmodells wie Privatpatienten behandelt werden, müssten die Kosten dann aber selbst tragen. Nur so lasse sich die Versorgung zusätzlicher Patientinnen und Patienten finanzieren, wenn das Budget bereits ausgeschöpft sei. Zugleich betonte er, Arztpraxen könnten nicht unbegrenzt Leistungen erbringen. Wenn einzelne Fachgruppen ein Viertel ihres Umsatzes verlören, sei das für viele wirtschaftlich existenzbedrohend.
Scharfe Reaktionen von Krankenkassen und Sozialverband
Gassen zufolge treffen die Einschnitte von insgesamt rund drei Milliarden Euro vor allem Fachrichtungen wie HNO, Orthopädie, Kardiologie, Radiologie und Rheumatologie. Gerade dort dürfte es seiner Einschätzung nach weniger verfügbare Termine geben. Wenn das Budget aufgebraucht sei, müssten sich Patienten womöglich darauf einstellen, in ihrer bevorzugten Praxis erst im nächsten Quartal einen Termin zu erhalten.
Deutliche Kritik kam vom Spitzenverband der gesetzlichen Krankenkassen. Die stellvertretende Vorstandsvorsitzende Stefanie Stoff-Ahnis warf der KBV vor, gesetzlich Versicherte unter Druck zu setzen, um höhere Honorare durchzusetzen. Das sei skandalös. Aufgabe der Kassenärztlichen Bundesvereinigung sei es, die medizinische Versorgung sicherzustellen und nicht Hürden aufzubauen. Außerdem verwies sie darauf, dass niedergelassene Ärztinnen und Ärzte im Schnitt mehr als 200.000 Euro pro Jahr über ihre Praxen einnehmen und es keine Anzeichen für eine grundlegende Änderung im kommenden Jahr gebe.
Auch der Sozialverband Deutschland übte heftige Kritik. Die Vorstandsvorsitzende Michaela Engelmeier bezeichnete das skizzierte Modell als unsolidarisch und sozial ungerecht. Besonders betroffen wären Menschen mit geringem Einkommen sowie chronisch Kranke, die auf regelmäßige medizinische Betreuung angewiesen seien. Wer wenig verdiene, könnte notwendige Arztbesuche eher aufschieben oder ganz vermeiden, während Gutverdienende sich schnellere Termine leisten könnten. Damit würde sich die Zweiteilung im Gesundheitswesen weiter verschärfen.
Quelle: dpa/bearbeitet durch Julian Weber
